SOMOS TONTOS HASTA LAS DOCE – CARLOS GAJARDO

De qué hablamos cuando hablamos de nueva constitución y asamblea constituyente? Entender cómo la constitución vigente ejerce su abuso, qué cerrojos tiene y, lo más importante, conocer algunos de los caminos posibles que conducen a una nueva constitución son algunos de los propósitos de este libro. Pero su autor, Fernando Atria, no se contenta únicamente con definiciones ni indicaciones de manual, sino que ahonda y complejiza los problemas al recrear discusiones actuales, con sus posibles argumentos y contraargumentos, para dirigirse hacia un solo lugar: consolidar la urgencia de una nueva constitución, es decir, de un nuevo fundamento de origen popular. Para afirmar la necesidad de este nuevo fundamento debemos reconocer, entre otras cosas, que el «espíritu» original de la Constitución de 1980 y sus redactores consistía en la neutralización del pueblo en su rol de agente político o, dicho de otro modo, la transformación del «pueblo» en «gente», es decir, «una audiencia que sufre las consecuencias de las decisiones tomadas por la clase política». Es por esto que el autor insiste en la idea de concientizar a los ciudadanos y ciudadanasacerca de la legitimidad de la demanda de una nueva constitución, antes incluso de discutir en detalle los mecanismos posibles paraacoger esa demanda. No es posible llegar a esa instancia sin un apoyo y convicción masivos. De otro modo, serán una vez más los emperadoresde la política quienes detenten aquello que es propio y originario del pueblo: el poder constituyente.

La tramitación de la ley de pesca y la gestión de Pablo Longueira como ministro de economía de Sebastián Piñera, fueron vistas en su momento como el cumplimiento de un viejo anhelo de la derecha. Dos antiguos adversarios deponían sus querellas por un objetivo superior, lo que representaba un sueño hecho realidad, de mayor envergadura que la conquista del poder por el voto. Pero ¿y si la ley de pesca no hubiese sido el fin de la guerra sino su prolongación por otros medios? ¿Si en vez de un símbolo de la paz hubiese sido, en realidad, la batalla final por el liderazgo de la derecha? Bajo esta interpretación Longueira habría entrado al ministerio sin sospechar que estaba cayendo en una trampa. Convencido de que estaba iniciando su camino hacia La Moneda, desplegó su energía y su capital político en sacar adelante el proyecto de ley.

Y LA CULPA NO ERA MÍA, NI DÓNDE ESTABA NI CÓMO VESTÍA. EL VIOLADOR ERES TÚ. (Un violador en tu camino, octubre 2019, colectivo LASTESIS) Tenemos rabia. Rabia ante la invisibilización constante de nuestros abusos. […] Rabia y miedo de ser agredidas, asesinadas, olvidadas. […] Nos tocaron muchas veces en la calle y vivimos en carne propia el acoso impune. […] Nos denigraron. […] Nuestro testimonio siempre está en tela de juicio, […] nunca es suficiente. […] La impunidad del abuso, de la violación, está normalizada y la revictimización constante es insoportable. Aun así, nos odian cuando salimos, en masa, a decirles que ya no toleramos su maltrato, violencia y tortura. […Y] si nos violan, nos apuntan como culpables. […] Los sistemas de justicia son inoperantes y los candidatos a presidir los gobiernos se llenan la boca con eslóganes sobre igualdad, pero no plantean soluciones estatales para detener los feminicidios. Porque es mentira que nos protegen. Porque es mentira que nos quieren vivas. […] Nos roban todo, menos la rabia. […] Juntas quemamos el miedo.

Su publicación en 1999 desató la furia del ex Presidente de la Corte Suprema, Servando Jordán, quien interpuso un requerimiento por Ley de Seguridad del Estado. El libro fue incautado y su circulación, prohibida en Chile durante los dos años y medio que duró el litigio. Su autora, la periodista Alejandra Matus, huyó de Chile antes de que se concretara la orden de detención que se dictó en su contra. Huyó con un bolso pequeño: primero a Argentina, luego a Estados Unidos, donde pidió asilo político. Allá vivió casi tres años. Todo ocurría -paradójicamente- durante el segundo gobierno democrático post dictadura, con Augusto Pinochet ya preso en Londres. En medio de la batahola y la prohibición, la gente lo leyó fotocopiado, lo bajó por la incipiente internet, lo compró pirateado. Quince años después de que Alejandra Matus pudo regresar a Chile, Ediciones B publica la versión original revisada por la autora y la complementa con dos capítulos imprescindibles para entender el Chile de la transición, sus contradicciones y deudas pendientes. Sin duda, un clásico del periodismo chileno, al fin, sin censura.

“Este es un libro justo para este tiempo; fundamental para comprender cómo el fascismo y el marxismo son dos caras indisociables del mal que los demócratas debemos enfrentar por igual”.
– María Corina Machado. Premio Nobel de la Paz 2025 y líder de las Fuerzas Democráticas de Venezuela.

El comunismo y el nazismo suelen entenderse como ideologías que se ubican en las antípodas, pero ¿están realmente tan lejos? En este provocador ensayo, Axel Kaiser desmonta uno de los grandes mitos del siglo XX a través de un análisis riguroso y apoyado en fuentes históricas, filosóficas y económicas.

Con su ya clásico estilo claro y directo, Kaiser demuestra que ambas ideologías comparten raíces ideológicas similares y una esencia destructiva y totalitaria común, como también denuncia la doble moral que condena con razón los crímenes del nazismo, pero silencia o minimiza los horrores del comunismo. Con numerosas referencias a Hitler, Goebbels, Rosenberg, Lenin, Marx y Engels, entre otros, el autor desnuda al marxismo-leninismo como el gemelo ideológico anticapitalista, antindividualista, antiracionalista, anticristiano y antihumanista del nacional socialismo, alertando al mismo tiempo sobre la amenaza que implican las teorías colectivistas para la subsistencia de la libertad y la civilización.

Axel Kaiser es uno de los ensayistas liberales más influyentes del mundo hispano. Es autor de numerosos libros y artículos académicos sobre política, economía y cultura. Su obra se caracteriza por la defensa del pensamiento crítico y la libertad individual.